Екатеринбург

Ситилаб

Медицинская лаборатория
  • Грибоедова, 27 — 1 этаж
  • Инженерная 40 м
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Постоянно сдаем анализы в Ситилаб - все было хорошо, быстро, результаты через интернет по готовности.
Решили воспользоваться остальными услугами - УЗИ, консультация специалиста.
Сначала сделали УЗИ брюшной полости и почек (фамилия врача - Кулик) - впечатления были самые положительные: все очень подробно, тщательно, добросовестно. Он...

Показать целиком

Постоянно сдаем анализы в Ситилаб - все было хорошо, быстро, результаты через интернет по готовности.
Решили воспользоваться остальными услугами - УЗИ, консультация специалиста.
Сначала сделали УЗИ брюшной полости и почек (фамилия врача - Кулик) - впечатления были самые положительные: все очень подробно, тщательно, добросовестно. Он порекомендовал обратиться к урологу за консультацией - записались. Потом сходили на УЗИ органов малого таза (фамилия врача - Исхаков) - тоже все отлично.
На приеме уролога (фамилия врача - Барабошкин) сделали повторное УЗИ и его результат оказался противоположным предыдущему (прошло 4 дня, были камни до 4мм - нет камней, были почки на месте - теперь одна почка опущена) - подчеркиваю, не интерпретация отличается, а фактические показатели. Врач поставил диагноз под вопросом, направил на дообследование (сдать еще 2 анализа, кроме тех, что принесли на прием).
Однако при диагнозе под вопросом и доп.анализах назначил антибиотики, НПВС (противовоспалительное, обезболивающее и жаропонижающее) +но-шпа+травяные сборы.

Тут возникли следующие вопросы:
1. Почему фактические результаты УЗИ, проведенные на одном и том же аппарате с интервалом в 4 дня отличаются? На мой взгляд, очевидно, что кто-то из врачей ошибся.
2. Почему при сомнениях в диагнозе назначают одновременно 4 препарата для лечения и направляют на доп.анализы?

Пообещали разобраться и перезвонить.
Предложили решение: собраться с директором и обоими врачами, обсудить ситуацию, выяснить, кто ошибся. Мы согласились.
В результате назначили встречу спустя неделю после приема. На нее пришел только уролог, с которым и состоялся диалог, который всегда бывает, когда специалист в своей области говорит с дилетантами - естественно, нам нечего было ему возразить в силу нашей некомпетентности. Мы рассчитывали, что беседа будет вестись между специалистами и директором, в ходе которой мы услышим ответы на свои вопросы (директор должен был приехать, но почему-то не приехал и на звонки администратора не отвечал).
Однако выяснился интересный факт: дополнительные анализы нужны были только для того, чтобы подобрать более узкоспециализированный препарат, при том, что лечение было на неделю, а анализ делают 6 рабочих дней - т.е. не было смысла его делать.

В итоге провели рекомендованный недельный курс лечения, включающий в том числе обезболивающее - по завершении лечения боли возобновились - впечатление, что все было сделано зря.

Дважды обещали разобраться в сложившейся ситуации, однако ответа мы так и не получили. Вопрос открыт.

  • 0

1 комментарий

Реклама не загрузилась