- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
НИКОГДА не заказывайте строительную экспертизу в этой организации. Работает у них «эксперт» Скобелин С.Л. У него нет строительного образования, он закончил какие то курсы и возомнил себя экспертом в области строительства.
Как мы с ним познакомились. Мы были ответчиком в Чкаловском районом суде по иску о защите прав потребителя. Истец заказала...
НИКОГДА не заказывайте строительную экспертизу в этой организации. Работает у них «эксперт» Скобелин С.Л. У него нет строительного образования, он закончил какие то курсы и возомнил себя экспертом в области строительства.
Как мы с ним познакомились. Мы были ответчиком в Чкаловском районом суде по иску о защите прав потребителя. Истец заказала у нас двери с монтажем и ей не понравилось, что дверь в санузел стоит выше чем на кухне. Она требовала от нас опустить дверь в один уровень. Мы сказали что дверь опустить не возможно, так как в сантехнической кабине пол выше чем в коридоре и еще есть бетонный порожек который защищает от протечек и необходим согласно СНиП. Тогда по ходатайству истца судом была назначена независимая строительная экспертиза которую сделал Скобелин С.Л.
СНиПы для Скобелина не указ. В экспертизе он написал что если сильно хочется то порожек можно удалить и это не будет нарушением СНиП (хотя в соответствии с п. 4.8 «СП 29 13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03 13-88» он должен быть). Также «эксперт» при проведении экспертизы не заметил, что пол в санузле выше, чем в коридоре следовательно, если бы даже было можно удалять порог, то все равно двери не встали бы в один уровень.
В его экспертизе было много бреда, приведу один пример. Скобелин С.Л. пишет.
«Анализ результатов осмотра конструктивных особенностей помещений, где были установлены межкомнатные двери: ванной комнаты, туалета и кухни, относительно требований СНиП, позволяет сделать вывод о том, что технически возможно установить дверные блоки в одном уровне дверных полотен (по СНиП 3. 03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», раздел 7.3 п 5.6) относительно горизонтали пола коридора, смежного с ванной комнатой, туалетом и кухней исследуемой квартиры, путем демонтажа существующего бетонного порожка помещения туалета»
Теперь откроем СНиП 3. 03.01-87 и почитаем что там написано. В разделе 7.3 написано «Кладку кирпичных цоколей зданий необходимо выполнять из полнотелого керамического кирпича. Применение для этих целей силикатного кирпича не допускается.» В п 5.6 написано «При контакте деревянных конструкций с кирпичной кладкой, грунтом, монолитным бетоном и т. п. до начала монтажа необходимо выполнить предусмотренные проектом изоляционные работы.» А теперь вопрос знатокам, как на основании этих двух пунктов СНиП эксперт Скобелин С.Л. сделал вывод о том что двери можно установить в одном уровне. ?????? и в таком стиле вся его экспертиза.
Нам чтобы доказать суду что это не экспертиза а бред сивой кобылы пришлось заказывать рецензию на творчество Скобелина. Защищать свое «творение» Скобелин в суд не пришел, а очень жаль. Хотелось посмотреть, как бы он отстаивал в суде весь свой бред в присутствии настоящего строительного эксперта и под подпиской о даче ложных показаний.
В итоге суд мы выиграли, но благодаря некомпетентности Скобелина процес затянулся и мы понесли дополнительные расходы связанные с рецензией на его экспертизу. А теперь нам еще предстоит новый суд по взысканию наших расходов с проигравшей стороны.
Так что повторю еще раз, если вы не хотите зря потратить свои деньги время и нервы, то никогда не заказывайте здесь строительную экспертизу.
Доброго всем дня.
По поводу поступившей критики в адрес «Независимой экспертизы» устало отметим, что в очередной раз невооруженным взглядом видны не осведомленность писавшего в сфере производства судебных экспертиз и его заранее приготовленный «ушат грязи» с искажением фактов.
К сожалению, на нашу организацию - «родителя» многих других, чьими...
Доброго всем дня.
По поводу поступившей критики в адрес «Независимой экспертизы» устало отметим, что в очередной раз невооруженным взглядом видны не осведомленность писавшего в сфере производства судебных экспертиз и его заранее приготовленный «ушат грязи» с искажением фактов.
К сожалению, на нашу организацию - «родителя» многих других, чьими услугами пользуется, например, и автор данной нападки, находится много любителей поплевать, однако на поверку оказывается, что данные «плеватели» не разбираются толком в тех вопросах, на которые плюют, вместе с теми специалистами-наемниками, к которым они обращаются за помощью.
Отметим:
Квалификационный документ выдан эксперту специально созданной компетентной комиссией, которая исследовала его знания и подтвердила их полноту специальным документом, который принимается судами. В послужном списке не понравившегося автору эксперта десятки квалифицированных заключений, положенных судами в основу решений.
В критикуемом автором заключении эксперта ясно указано, что дверь в сан узел возможно установить в один уровень с иными дверьми, путем демонтажа бетонного порожка под дверью сан узла. ПОД ДВЕРЬЮ, и это не означает, что порожек должен быть уничтожен как таковой. Демонтированный под дверью, он легко переносится (восстанавливается) ЗА ПЛОСКОСТЬЮ ДВЕРИ, где и будет продолжать выполнять свою функцию. С лицевой же стороны все двери по нижнему краю были бы выставлены в одном уровне (Для примера – при перепланировке квартир сан узлы нередко объединяются со смежным помещением. При этом переносятся не только порожки, но и стены. А также перекладываются полы и стяжки.)
Для данного судебного спора никогда бы не было поводов, если бы Ответчик еще на стадии замеров, проявил профессионализм, внимание к заказчику и предусмотрительность - заранее обговорили бы с клиентом все нюансы по выполнению его заказа и закрепили бы их в договорном порядке.
Тов. Iankom я тоже был ответчиком. Истец представил заключение " специалиста " Зубова из этого ООО. Если интересно посмотри мой отзыв, мои комментарии и мой ответ на официальный ответ этого ООО. А обращаться или нет в это ООО зависит от целей заказчика. Если он хочет содрать три шкуры с соседа после пожара или залива то , как говорится, за ваши деньги любые пожелания, соврем не дорого. Я не говорю обо всех экспертах этого ООО ; речь только о Зубове.
У меня тоже сложилось ощущение, что девиз этой компании «любая прихоть за ваши деньги». НО заказчику нужно помнить, что если у противоположной стороны будет хороший адвокат и грамотный специалист, то все косяки экспертизы в суде будут вскрыты и результаты экспертизы будут поставлены под сомнение.
Совет всем кто будет оспаривать экспертизу в суде. НЕ НАДО вызывать эксперта, проводившего экспертизу в суд и думать, что на заседании вы вскроете все недостатки и несоответствия действительности. Эксперт, как правило, пишет экспертизу под подпиской о даче ложных показаний. В суде его слово будет «весить» больше вашего (он эксперт с корочкой, а вы нет + он под подпиской о даче ложных показаний). В конце концов, он может просто не явится на заседание и суд примет решение без него. ( так как у суда нет оснований не доверять эксперту, он эксперт, у него корочка и подписка о даче ложных показаний). Судья выслушает вашу пламенную речь, НО решение вынесет основанное на экспертизе. Для того чтобы поставить в суде экспертизу под сомнение, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно заказывать рецензию ( консультативное заключение специалиста) у другого эксперта. Только другой эксперт сможет оспорить выводы эксперта проводившего экспертизу. К сожалению далеко не все адвокаты об этом знают ( столкнулся на собственном опыте) чем и пользуются подобные «эксперты»
Тов. Iankom, как я понимаю , эксперт и специалист это две большие разницы. В 307 ст. УК РФ указаны ЗАКЛЮЧЕНИЕ и ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА и ПОКАЗАНИЯ СПЕЦИАЛИСТА. То есть специалиста , при создании заключения, не предупреждают о ст. 307 УК РФ. По этому и надо требовать у суда вызова специалиста для дачи показаний по своему заключению. А в суде его уже письменно предупредят о даче ложных показаний. Но все зависит от судьи и во многом его внутреннее убеждение создается в первые минуты заседания. В нашем случае перед судьей Мочаловой , с одной стороны, женщина - инвалид ( да еще с артистическими данными) ; а с другой стороны , два здоровых , еще работающих, молодых пенсионера. И , вольно или невольно, судья в дальнейшем оценивает заключения сторон ни с точки обоснованности и достоверности, а по совести.
Экспертизу делает ТОЛЬКО эксперт, и если экспертиза назначена судом, то он уже предупрежден о даче ложных показаний. Поэтому, если он не хочет отвечать на неудобные вопросы, он «может» не приходить в суд. Суд будет принимать во внимание любой бред в его экспертизе пока вы не докажите обратное, а именно ВАМ сделать это будет практически невозможно, так как эксперт лицо незаинтересованное и под уголовной ответственностью, а вы лицо заинтересованное и к тому же не являетесь специалистом в рассматриваемых вопросах. Для того чтобы оспорить выводы эксперта вам необходимо привлечь независимого специалиста и только его слова будут иметь в суде хоть какое то значение. Отличие специалиста от эксперта в том, что специалист не занимается проведением экспертизы, а только отвечает на поставленные перед ним вопросы.
В нашем случае истец была бабушка заслуженный архитектор. С артистизмом у нее было все хорошо, поэтому дело и дошло до экспертизы, но правильная линия защиты (привлечение специалиста для оценки экспертизы) помогла выиграть дело в суде. Вы, как я понял, сами в суде оспаривали выводы экспертизы и у вас это естественно не вышло (почему написано выше).
PS lankom это название организации ))
В нашем случае было ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА; и заказчиком его была наша соседка по саду. У нас сгорел дом , а нее частично повреждена мансарда. С нашей стороны было два ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА: о сумме ущерба и пожарно - техническое заключение. А как все было дальше можете посмотреть на мой отзыв, мои комментарии на комментарии XEKJR, и на мой отзыв на официальный ответ этого ООО. В пожарно-техническом заключении и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано , что наш дом сгорел полностью, а соседский дом поврежден частично. А судья Мочалова , в обоснование выводов Зубова " выдернула" оттуда слова о нашем сгоревшем доме и перенесла их на дом соседки ( ?! ).
PS. И в решении суда так и написано : выводы Зубова подтверждают и пожарно-техническое заключение и постановление ... где ясно показано , что дом истицы полностью сгорел.
Дьявол кроется в деталях. Возможно, вам нужно было привлечь грамотного адвоката, чтобы он помог вам ПРАВИЛЬНО оформить и подать ваши доводы.
Прочитайте все мои материалы на Флампе. Суды прошли еще в 2014 г. Я уже забыл о них, но в декабре 2016 г. попалась мне реклама этого ООО; и хвалебные отзывы о работе Зубова на Флампе. Адвокат у нас был опытный и грамотный. А судья просто принял соломоново решение-просто снизил сумму ущерба до приемлемую для обоих сторон. Поэтому в моих комментариях главное не суд, а именно заключение Зубова в чистом виде , не оглядываясь на суд.
Завышать стоимость они любят. Например, по нашему прайсу перемонтаж двери стоит 1500 руб, а Скобелин в экспертизе за перемонтаж двери насчитал 8061,21 руб.
Доброго всем дня.
По поводу поступившей критики в адрес «Независимой экспертизы» устало отметим, что в очередной раз невооруженным взглядом видны не осведомленность писавшего в сфере производства судебных экспертиз и его заранее приготовленный «ушат грязи» с искажением фактов.
К сожалению, на нашу организацию - «родителя» многих других, чьими услугами пользуется, например, и автор данной нападки, находится много любителей поплевать, однако на поверку оказывается, что данные «плеватели» не разбираются толком в тех вопросах, на которые плюют, вместе с теми специалистами-наемниками, к которым они обращаются за помощью.
Отметим:
Квалификационный документ выдан эксперту специально созданной компетентной комиссией, которая исследовала его знания и подтвердила их полноту специальным документом, который принимается судами. В послужном списке не понравившегося автору эксперта десятки квалифицированных заключений, положенных судами в основу решений.
В критикуемом автором заключении эксперта ясно указано, что дверь в сан узел возможно установить в один уровень с иными дверьми, путем демонтажа бетонного порожка под дверью сан узла. ПОД ДВЕРЬЮ, и это не означает, что порожек должен быть уничтожен как таковой. Демонтированный под дверью, он легко переносится (восстанавливается) ЗА ПЛОСКОСТЬЮ ДВЕРИ, где и будет продолжать выполнять свою функцию. С лицевой же стороны все двери по нижнему краю были бы выставлены в одном уровне (Для примера – при перепланировке квартир сан узлы нередко объединяются со смежным помещением. При этом переносятся не только порожки, но и стены. А также перекладываются полы и стяжки.)
Для данного судебного спора никогда бы не было поводов, если бы Ответчик еще на стадии замеров, проявил профессионализм, внимание к заказчику и предусмотрительность - заранее обговорили бы с клиентом все нюансы по выполнению его заказа и закрепили бы их в договорном порядке.
Наш «ушат грязи» подтвержден решениями районного и областного суда.
В комитете по защите прав потребителя Истцу дали список из 10 организаций занимающихся строительной экспертизой (вас в нем не было). Я позвонил во все десять и везде мне сказали, что перспектив у этого дела нет и правда на нашей стороне. Видимо Истцу сказали также, поэтому она стала искать другие организации и попала к вам. Не знаю, жажда денег или не профессионализм, подвигли вас взяться за это дело, мы лишь хотим предупредить людей, что в вашей организации они могут получить экспертизу, которая порадует их своими выводами, но может сильно огорчить потом в суде.
Ну надо же – сколько криков и неудовлетворенных амбиций…
С чего бы так надрываться-то, если правда не вашей стороне?
(«Юпитер, ты сердишься». Не из желания ли оправдать самих себя?)
(Десять каких-то организаций – всего лишь цифра и слова, но не эталон. Что бы найти один драгоценный камень сотни тонн пустой породы идут в отбросы.
Решение суда – всего лишь итог работы сторон и судьи. Кто-то недоработал, а кто-то этим воспользовался…
Хорошее заключение эксперта – это, образно говоря, булатный меч. Но это всего лишь оружие. Им можно срубить голову супостату, а можно щипать лучину. Это уж кто на что способен…)
Вы, сударь, действительно выиграли (именно выиграли) процесс. И только.
Но Вы даже приблизительно не представляете себе, что при этом проиграли (точнее – продули).
А когда Вы, любезнейший, поместили здесь свою писульку, то Вы действительно очень многих предупредили.
Вывеска экстра класса.
Читатель, не лишенный здравой логики, все это хорошо поймет (а большего и не требуется).
С чем Вас и поздравляю.
Знакомый ник. Здравствуйте госпожа Чулкова или г. Чулков. В прежних наших комментариях мы ,возможно , и оскорбили друг друга, но в этот раз ваш комментарий мне понравился. Еще больше мне бы понравилось если вы все таки решились честно ответить на мой вопрос в предыдущих комментариях о совести. Отсутствие вашего ответа только доказывает, что ваша совесть позволит все!
Во первых, зачем вы пишите с разных аккаунтов? Вас давно раскрыли :-)
Во вторых вы абсолютно правы, прочитав все выше, люди сами смогут оценить адекватность руководства независимой экспертизы. Ваш эксперт, для обоснования одного из основных выводов экспертизы, ссылается на документ, который АБСОЛЮТНО не имеет никакого отношения к делу. Он не описался, не перепутал пункты, а просто взял СНиП с подходящим названием и методом тыка выбрал несколько пунктов. Когда судья вызвала в суд вашего эксперта, чтобы он пояснил что же он имел в виду, он не пришел и оставил вашего клиента булатным мечем щипать лучину.
Когда я вам пишу про реальные и конкретные «косяки» в экспертизе вашего сотрудника, в ответ от вас я вижу только высокомерие, хамство и опус про Юпитер.
Выводы, конечно, каждый сделает сам
По моим оперативным данным под ником xekjr пишут Чулкова - специалист этого ООО или ( и ) Чулков - главный эксперт этого ООО. Отсюда и такая резкая высокомерная и хамская реакция xekjr на правду. См. на мой отзыв и на мою " беседу" с xekjr.
Здравствуйте, господин из «Ланком»а.
Вы ошиблись – официальный ответ дан не мной.
Но я к Вам не по этому поводу.
Хочу Вас поблагодарить (не удивляйтесь и не напрягайтесь) – по-доброму, без подковырок и двойного смысла.
Прошу обратить внимание - я с Вами НЕ СОГЛАШАЮСЬ, а БЛАГОДАРЮ.
Дело в том, что, в процессе выяснения отношений, Вы явились косвенным носителем одной мысли (не в отношении обсуждаемого дела, а в отношении всего этого места вообще – от востока до запада).
Эта мысль оказалась для меня настолько полезной, что я решил отдать Вам поклон. Что и выполняю.
И, в благодарность, прошу не держать на меня зла за резкое слово.
В официальном ответе упомянуто о " многих любителях поплевать" на ваше ООО, и "которые, на поверку, не разбираются толком в тех вопросах, на которые плюют" и " выливают ушат грязи с искажением фактов"; и вы уже устали , в очередной раз, отвечать дилетантам в области независимой экспертизы. Как я понял , официальный аноним имеет в виду , в том числе , и меня; см. мой отзыв, ваш ответ от 07.06.2017 и мой ответ от 02.07.2017. Я же устало , в очередной раз, вам говорю, что я оцениваю только одного Зубова . Ваше мнение об искажение фактов- все факты я взял в заключении Зубова ( см. мой ответ от 02.07.2017 ). Вы же умело ухитряетесь не отвечать на эти факты. Насчет квалификационных документов. Наличие этих корочек показывает только знание , квалификацию; и разрешает работать экспертом. А совесть, профессиональная гордость, моральная ответственность перед коллективом? Еще и отсутствие уголовной ответственности. Уголовная безнаказанность явно показывает и заключение Зубова ( № 3/1248 И-13 ). Он даже не старается свести концы с концами в своем вранье: на одной стр. повреждено и надо менять 6 рам ( 5,52 м2), на следующей стр. демонтаж 6-и, а монтаж-10 рам ( 9,2 м2), дальше - работа по остеклению -13 м2, дальше стекол надо уже 16 м2, а красить уже надо 19 м2. Больше таких примеров см. в моем ответе от 02.07.2017. Вопрос официальному анониму: вы можете объяснить эти факты или промолчите? А может ответит сам Зубов.
Дополнение к 07.10.2017 . Может , все таки, сообщите Зубову. Дело прошлое; суды высоко оценили это заключение. Сейчас уже можно признаться в заказном , абсурдном характере этого заключения; уберите камень с вашей души. Можете писать на zaykovsg@gmail.com .
Наш «ушат грязи» подтвержден решениями районного и областного суда.
В комитете по защите прав потребителя Истцу дали список из 10 организаций занимающихся строительной экспертизой (вас в нем не было). Я позвонил во все десять и везде мне сказали, что перспектив у этого дела нет и правда на нашей стороне. Видимо Истцу сказали также, поэтому она стала искать другие организации и попала к вам. Не знаю, жажда денег или не профессионализм, подвигли вас взяться за это дело, мы лишь хотим предупредить людей, что в вашей организации они могут получить экспертизу, которая порадует их своими выводами, но может сильно огорчить потом в суде.